Çalışanlar dikkat! Yılda 12 defa rapor aldı, işinden oldu

Otomotiv dalında faaliyet gösteren bir fabrikanın boyahanesinde çalışan emekçi, son bir sene içerisinde 12 kere (69 gün) rapor alınca olanlar oldu.

İşin aksadığını düşünen patron, bir yılda 69 gün çeşitli rahatsızlıkları münasebet gösterip istirahat raporu alan emekçiyi kovdu. İş Mahkemesi’nin yolunu tutan mağdur personel; ‘4857 sayılı İş Kanununun 18.madde kararında belirtilen personelin yetersizliği gerekçesiyle’ kovulduğunu, bunun gerçeği yansıtmadığını lisana getirdi.

İşveren şirket tarafından yapılan fesih bildirimine dair tebligatta son bir yıl içerisinde farklı tarihlerde ve on iki kere olmak üzere toplamda 69 günlük iş görememe raporlarının feshe destek kılındığını belirterek davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve eski işine iadesine karar verilmesini istedi.

Raporların her birinin farklı kliniklerden alındığına dikkat çeken davalı işveren ise davacının iş mukavelesinin sık sık rapor alması ve bu durumun iş yeri nizamını olumsuz etkilemesinden münasebetiyle İş Kanunu unsur 18 kararı uyarınca “işçinin yetersizliği” sebebiyle feshedildiğini öne sürdü.

Davacının Temmuz 2018’den iş akdinin feshedildiği 24.07.2019 tarihine kadar olan bir yıllık devirde 12 farklı seferde toplamda 69 gün raporlu devamsızlığının mevcut olduğunu, davacının bilhassa Ocak 2019 periyodundan itibaren sıklıkla sıhhat meseleleri yaşamaya başladığını, davalının kelam konusu sıhhat problemleri nedeniyle aldığı raporlardan kaynaklı devamsızlığının bir yıl üzere bir periyotta toplam 69 günü geçtiğini kaydetti.

Davacının rapor almasına neden olan ve sık sık gerçekleşen hastalıklarının kendisini çalışamaz duruma getirmemekle birlikte işini gerektiği halde yapmasını devamlı olarak etkileyen bir halde olduğunu, bu konunun, personelin yetersizliği nedeniyle şirkete geçerli nedenle fesih hakkı verdiğini ileri sürdü. Davacının daima tıpkı hastalık sebebiyle rapor almadığını, bilakis göz, kulak burun boğaz, ortopedi, dahiliye, beyin ve hudut cerrahisi üzere farklı kısımlardan ekseriyetle enfeksiyon sebebiyle oluşan hastalıklar için raporlar aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi. Davacının devamsızlığı sebebiyle iş yerinde üretim kaybı yahut sınır durması üzere olumsuzluk yaşanmadığına dikkat çeken Mahkeme, davanın kabulüne, emekçinin işe iadesine hükmetti.

KARARI İSTİNAFA GÖTÜRDÜ

Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda; sık sık rapor alma halinde, patron aralıklı da olsa çalışanın iş görme ediminden faydalanamayacağı hatırlatıldı.

Sık sık hastalanan ve rapor alan personelin, bu nedenle devamsızlığının işyerinde aksiliklere yol açacağının kaçınılmaz olduğu vurgulandı. İş Kanunu’nun münasebetinde sık sık hastalanmanın yeterlilikten kaynaklanan neden olarak örnek kabilinden sayılmasının, iş yerinde aksiliklere yol açtığının kabul edilmesinden kaynaklandığı lisana getirildi. Kararda şöyle denildi:

“Davacının evrak kapsamında sabit olduğu biçimde davalı iş yerindeki çalışma sistemini bozacak sayıda ve nitelikte kısa vadeli ve sık rapor aldığı ve sık sık alınan raporlar sebebi ile patronun, emekçinin iş görme ediminden faydalanamadığı ve davacının iş görme borcunu gereğine uygun ifa etmemesi nedeni ile iş akdinin patron tarafından davacının davranışlarından kaynaklanan geçerli nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. Sık rapor alma, ilgili yasa hususunun münasebetinde açıkça geçerli fesih nedeni olarak gösterilmiş olup, Dairemiz uygulaması da bu taraftadır. Açıklanan nedenle, davacının sık sık rapor aldığı için iş yerindeki iş tertibini olumsuz etkilediği, davalı patronluktan davacıyla çalışma ilgisini devam ettirmesinin beklenemeyeceği, bu nedenle davacının iş akdinin feshinin davalı patron açısından geçerli neden oluşturduğu anlaşılmakla davanın reddi yerine, yerinde olmayan münasebet ile kabulüne karar verilmesi kusurlu olmuştur. Bu nedenle istinaf sebepleri ve kamu nizamı ile hudutlu olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeye nazaran, belirtilen sebeplerle davalının istinaf müracaatının kabulü ile mahallî mahkeme kararının ortadan kaldırılması gerekmiştir. Davalının istinaf müracaatının kabulü ile İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”