REKLAM ALANI
Kıbrıs Sabah

10 lira gasbetti, 20 sene mahpus cezası aldı

Yolda karşılaştığı çocuk yaştaki iki öğrenciyi bıçak tehdidiyle tenha bir sokağa götüren genç, tehdit ettiği çocukların ceplerindeki 10’ar TL …

10 lira gasbetti, 20 sene mahpus cezası aldı
REKLAM ALANI

Yolda karşılaştığı çocuk yaştaki iki öğrenciyi bıçak tehdidiyle tenha bir sokağa götüren genç, tehdit ettiği çocukların ceplerindeki 10’ar TL parayı zorla aldı. Çocukların şikayeti üzerine olayla ilgili başlatılan soruşturma çerçevesinde olaya karışan sanık hakkında 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Sanık, her bir öğrenciyi ‘yağma’ kabahatinden 10 yıl toplamda 20 sene mahpus cezasına çarptırıldı. Sanık avukatı kararı temyiz edince devreye giren Yargıtay 6. Ceza Dairesi kararı onadı.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, karara itiraz etti. Başsavcılık; sanığın yalnızca çocukların ceplerindeki parayı almakla yetindiği, cep telefonlarını almadığına dikkat çekerek cezada indirim istedi. İtirazı kıymetlendiren Yargıtay Ceza Genel Şurası, oy çokluğu ile emsal nitelikte bir karara imza attı.

‘Nitelikli yağma’ kabahatinden Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c, 62/1 ve 53. hususları uyarınca iki defa 10 yıl mahpus cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ait Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararı yerinde bulundu.

TENHA BİR SOKAĞA GÖTÜRÜP GASP ETTİ

Genel Konsey kararında şöyle denildi: “Mağdur anlatımları ve mahkemenin kabulüne nazaran sanık bıçakla tehdit ederek mağdurlardan başka ayrı 10 TL almıştır. Ayrıca şahit yahut kamera manzarası bulunmamaktadır. Sanığın, olay tarihinde açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişi ile birlikte parkta oturmakta olan evvelden tanımadığı mağdurların yanına giderek kendileriyle konuşmak istediğini söylediği, mağdurlarla bir mühlet konuşarak yürüdükten sonra onları tenha bir orta sokağa götürüp belinden çıkarttığı ekmek bıçağını mağdurlara yöneltmiştir.

CEBİNDE BULUNAN TÜM PARAYI KORKARAK VERDİ

Cebindeki paraları vermesini istediği, mağdurların korkarak cebinde bulunan tüm parayı yani 10 TL’yi sanığa verdiği, daha sonra sanığın bıçağı mağdura da doğrultup ‘Sen de ver lan’ diyerek ondan da üzerinde bulunan paraları istediği anlaşılmaktadır. Mağdurun evvel ‘Param yok, olan paramı arkadaşıma vereceğim.’ diyerek kabul etmediği, fakat sanığın bıçakla üzerine yürümesi üzerine korkarak cebinde bulunan tüm parayı yani 10 TL’yi sanığa verdiği olayda; yağma kabahatinin konusunu oluşturan para ölçüsünün az olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır.

Ancak; cürüm tarihi prestijiyle öğrenci olup ceplerinde yalnızca 10’ar TL’leri bulunan mağdurlar bakımından bu para ölçüsünün kıymeti ortadadır. Sanığın mağdurların ne kadar parası varsa hepsini alma istikametindeki ortaya koyduğu kastının yoğunluğu ve somut olayın tüm şartları göz önünde bulundurulduğunda hâkimin TCK’nın 150. hususunun ikinci fıkrasının verdiği takdir yetkisini somut olayın içeriğine uygun biçimde kullandığı, yağmalanan paraların pahasının azlığı nedeni ile sanık hakkında indirim yapılamayacağı konusunda bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmelidir. Bu prestijle, haklı nedene dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir. İtiraz, oy çokluğu ile red edilmiştir.”

REKLAM ALANI
BU KONUYU SOSYAL MEDYA HESAPLARINDA PAYLAŞ
ZİYARETÇİ YORUMLARI

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu aşağıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

BİR YORUM YAZ